| Xin chào, Khách |
Bạn cần phải Đăng ký trước khi đăng bài viết trên diễn đàn.
|
| Thông kê diễn đàn |
» Thành viên: 472,799
» Thành viên mưới nhất: edelinbzai
» Chủ đề: 484,963
» Bài viết: 541,017
Thống kê đầy đủ
|
| Thành viên Online |
Hiên tại có 639 thành viên online.
» 1 Thành viên | 633 Khách
Applebot, Baidu, Bing, Google, Yandex, carleast13
|
|
|
| Hàng chục người bị lừa mua chung cư thu nhập thấp |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:43 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
 |
Ngày 8/10, hàng chục hộ dân trong khu chung cư thu nhập thấp số 2 Nguyễn Tri Phương đồng loạt gởi đơn tố cáo và kiến nghị đến HĐND, UBND TP Đà Nẵng và Công an địa phương nhờ can thiệp vì “lỡ” mua chung cư của đối tượng lừa đảo bị bắt ngày 4/10.
![[Image: Anh-c6e23.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/mZ4CmU0ghSWg7wdoD7ro/Image/2013/10/Anh-c6e23.jpg)
Trước đó, ngày 4/10, Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam thời hạn 3 tháng đối với Nguyễn Thanh Quang (SN 1976, trú quận Liên Chiểu) về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Từ đầu năm 2012, qua công tác nắm tình hình, lực lượng công an Đà Nẵng phát hiện nhóm đối tượng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức xin, mua chung cư thu nhập thấp trên địa bàn.
Từ năm 2009, UBND TP Đà Nẵng có chủ trương bán chung cư cho người có thu nhập thấp; việc mua bán nhà chung cư thuộc diện này phải thực hiện theo đúng quy định tại Thông tư số 36/2009/TT-BXD ngày 16/11/2009 của Bộ Xây dựng về việc “Hướng dẫn việc bán, cho thuê, mua và quản lý sử dụng nhà ở cho người có thu nhập thấp tại khu vực đô thị”.
Lợi dụng chủ trương này, một nhóm đối tượng đã “nổ” mình có quen biết với nhiều lãnh đạo của TP Đà Nẵng và có khả năng “chạy” được suất chung cư nên nhiều người dân “dính bẫy”.
Trong số những đối tượng này, lực lượng công an đã bắt giữ một đối tượng Nguyễn Thanh Châu (SN 1967, trú tổ 49, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà).
![[Image: DSC_0082-c6e23.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/mZ4CmU0ghSWg7wdoD7ro/Image/2013/10/DSC_0082-c6e23.JPG)
Trong vụ án này, Nguyễn Thanh Châu khai nhận có quen với Nguyễn Thanh Quang và Quang “nổ” mình quen biết với lãnh đạo TP Đà Nẵng, có khả năng giúp lo xin, mua được nhà chung cư thu nhập thấp cho những ai có nhu cầu ở 2 khu vực là Vũng Thùng (quận Sơn Trà) và Hòa Minh (quận Liên Chiểu).
Từ tháng 3/2011 đến tháng 6/2012, Châu và Quang đã nhận gần 100 hồ sơ “chạy” mua, thuê chung cư thu nhập thấp và nhận số tiền đặt cọc của các nạn nhân hơn tỉ đồng.
![[Image: DSC_0084-c6e23.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/mZ4CmU0ghSWg7wdoD7ro/Image/2013/10/DSC_0084-c6e23.JPG)
Sau khi đối tượng Nguyễn Thanh Quang bị bắt giam ngày 4/10, hơn 10 hộ dân đang sống tại chung cư số 2 Nguyễn Tri Phương (đường Tiểu La – Lê Thanh Nghị, phường Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu, Đà Nẵng) do công ty Vicoland đầu tư mới té ngửa là căn hộ của mình cũng đã được đối tượng Nguyễn Thanh Quang rao bán với giá rất “hữu nghị”.
Một trong những nạn nhân bị Nguyễn Thanh Quang lừa là bà Trần Thị Hải (SN 1973, đang ở phòng 212 chung cư Nguyễn Tri Phương) trình bày: Tôi là người mẹ đơn thân đang nuôi con ăn học thuê nhà tại tổ 55 (phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) chỉ với diện tích 6m2.
Vì hoàn cảnh khá khó khăn nên bà Hải nộp đơn lên thành phố Đà Nẵng xin được thuê chung cư thu nhập thấp. Đầu năm 2013, trong khi chờ hồ sơ được xét duyệt thì bà gặp Nguyễn Thanh Quang. Ông Quang “nổ” với bà Hải mình là “trợ lý đắc lực” của lãnh đạo thành phố.
Để củng cố lòng tin, Nguyễn Thanh Quang có dẫn bà Hải đi ăn nhậu với nhiều người “có chức có quyền” của Đà Nẵng và nhiều hình ảnh của mình liên quan đến vị lãnh đạo này nên bà Hải không mảy may nghi ngờ. Bà Hải đi vay mượn được 70 triệu đồng giao cho ông Quang. Hai bên cũng lập biên bản bàn giao và ký với nhau nhưng không được cơ quan chức năng xác nhận, khi nào giao đủ tiền sẽ làm giấy tờ nhà. Căn hộ mà Quang hứa bán cho bà Hải chỉ 200 triệu đồng.
Sau khi nhận được tiền, Nguyễn Thanh Quang có giao cho bà Hải chìa khóa phòng 212 để hai mẹ con vào ở. Một thời gian sau, bà Hải bất ngờ gặp một người xưng tên là Nguyễn Ngọc Anh đến đòi lại nhà. Lúc này bà Hải mới chạy tìm ông Quang để hỏi cho ra lẽ nhưng không gặp.
Bà Hải cho biết, dù tiền đã đưa, hiện vẫn đang sống trong phòng 212 nhưng không biết bị “mời” ra khỏi chung cư lúc nào vì nói về bằng chứng thì bà không có gì để chứng minh căn hộ đang sống là của mình.
Một trường hợp khác là ông Nguyễn Thanh Vũ (SN 1945, hộ khẩu tại tỉnh Tiền Giang) cũng bị Nguyễn Thanh Quang lừa gần 1,5 tỉ đồng và vẫn đang ở tại phòng 107 nhưng không biết bị đuổi ra lúc nào.
Theo trình bày, ông có quen biết với Nguyễn Thanh Quang nên khi nghe Quang dụ dỗ và hứa hẹn sẽ lo một suất chung cư thu nhập thấp, đồng thời hứa “chạy việc” cho con của ông nên ông bán tất cả tài sản được gần 1,5 tỉ đồng ở quê nhà gởi ra cho Quang nhờ “lo” giúp.
Sau khi gởi hết tiền cho Quang và ra Đà Nẵng để nhận nhà thì ông Vũ mới biết mình bị lừa. Sau khi làm dữ thì Quang mới đưa ông Vũ vào ở tại phòng 107. Ở được một thời gian, ông Vũ cũng bị chủ nhà đến đòi lại nhà. Không còn cách nào khác, ông Vũ đành gởi đơn cùng với nhiều trường hợp khác đang sinh sống tại đây đến cơ quan chức năng TP Đà Nẵng để tố cáo.
Theo tìm hiểu, để có được những căn hộ chung cư này, Quang đã đi thuê lại của những người chủ sở hữu. Khi thuê được thì Quang lừa bán cho những người nhẹ dạ, cả tin để lấy tiền.
Tiếp xúc với chúng tôi, hầu hết các trường hợp đã đưa tiền cho Quang đều cho rằng vì nghe lời dụ dỗ ngon ngọt của đối tượng này mà đưa hàng trăm triệu đồng nhưng không hề có một tấm giấy tờ nào.
Như trường hợp của anh Nguyễn Thanh Hoàng (SN 1985, quên huyện Lệ Thủy, Quảng Bình) khi nghe Quang “nổ” đã giao 200 triệu đồng và nhận chìa khóa phòng 519 về ở nhưng cũng đã bị chính chủ của phòng này đến đòi nhà. Hoàng cho biết, đã ở đây từ năm 2011, nay đã có cháu nhỏ mà không biết bao giờ bị đuổi ra, trong khi số tiền đưa cho Quang thì không có giấy tờ gì.
Theo những người này, khi làm quen với Quang, Quang dẫn đi ăn nhậu và gặp gỡ nhiều cán bộ để tạo niềm tin, rồi trưng ra hình ảnh có chụp chung với ông lãnh đạo thành phố để "con mồi" sập bẫy.
Điều đáng trách là khi các hộ dân này giao hàng chục đến hàng trăm triệu đồng cho Quang thì không hề nhận được bất cứ một mảnh giấy nào làm bằng chứng. Nay sự việc vở lở thì về lý họ đã hoàn toàn thua.
Như trường hợp của bà Vũ Thị Ngọc Bích (SN 1973, trú phường Chính Gián, quận Thanh Khê, Đà Nẵng) đã giao 200 triệu đồng cho Quang nhưng hợp đồng mua bán chỉ hai bên ký với nhau, không qua cơ quan chức năng nên khi Quang bị bắt thì không biết làm sao để đòi lại tiền.
Đây không phải lần đầu tiên, việc lừa đảo mua bán chung cư thu nhập thấp xảy ra trên địa bàn Đà Nẵng. Hậu quả này một phần cũng do người bị hại vì quá nhẹ dạ, cả tin nên mới bị Quang dễ dàng qua mặt để lấy hàng trăm triệu đồng. Đáng lẽ, khi làm hợp đồng mua bán thì người mua nên tìm hiểu kỹ căn hộ mình mua có giấy tờ hợp pháp hay không rồi ra công chứng để không phải hối hận khi tiền đã trao nhưng nhà mình đang ở không phải là của mình.
|
|
|
| Nổi máu “hoạn thư”, vợ đâm chồng 3 nhát dao chí mạng |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:42 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Thấy chồng có mùi rượu, Hương tưởng chồng đi hát karaoke nên nổi cơn ghen. Trong lúc mâu thuẫn cãi vã, Hương lấy dao đâm chồng 3 nhát chí mạng.
Thông tin từ cơ quan Công an xã Nhơn Tân, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định cho biết, khoảng 21h ngày 7/10, anh Lý Kim Ka (41 tuổi, ngụ xã Nhơn Tân, thị xã An Nhơn) đi nhậu về. Khi đó Trần Thị Hương (39 tuổi, là vợ của anh Ka) tưởng chồng mình đi hát karraoke với “bồ nhí” nên nổi cơn ghen.
Trong lúc hai bên xảy ra cãi vã, bất ngờ Hương lấy dao đâm anh Ka 2 nhát trúng ngực. Bị thương nặng, anh Ka ngã sấp xuống nền nhà, chưa dừng lại ở đó Hương tiếp tục đâm thêm một nhát nữa vào mông chồng.
Nghe tiếng kêu la, mọi người xung quanh đã chạy đến kịp thời can ngăn và đưa anh Ka vào bệnh viện cấp cứu.
|
|
|
|
| Hà Nội: Bé trai 2 tuổi bị hàng xóm cứa cổ khi đang ngủ |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:41 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Gã hàng xóm lặng lẽ đi vào nhà, dùng dao bầu cứa cổ bé trai mới hơn 2 tuổi đang ngủ. Mất máu nhiều, cháu bé đã tử vong không lâu sau đó.
Vụ án mạng thương tâm xảy ra khoảng 16h ngày 8/10 tại xóm Quý, xã Cộng Hòa, Quốc Oai, Hà Nội. Nạn nhân được xác định là cháu Lê Đình Tuấn Anh (sinh ngày 1/7/2011), con của anh Lê Đình Đức (SN 1981) và chị Vương Thị Dung (SN 1984).
![[Image: giet1-4a097.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/xFKfMbJ7RTXgah5W1cc/Image/2013/10/giet1-4a097.jpg)
Theo thông tin ông Vương Sỹ Hùng, Trưởng Công an xã Cộng Hoà, cung cấp cho PV Dân trí, vào khoảng thời gian trên, khi bà Doãn Thị Lý, bà nội của cháu Tuấn Anh, đang dọn dẹp ở ngoài sân, một người hàng xóm là Nguyễn Hữu Sơn (SN 1961) đi thẳng vào trong nhà. Nghĩ là người hàng xóm này qua nhà uống nước, hút thuốc lào như thường ngày nên bà nội của cháu bé không để ý.
Chỉ một lát sau, bà Lý thấy ông Sơn đi ra. Liền sau đó, cháu Tuấn Anh ở trong nhà gào khóc. Bà Lý chạy vào, phát hiện cháu bé bị dao cứa vào cổ, máu chảy lênh láng. Nghe tiếng hô hoán, những người hàng xóm đã ùa tới, đưa cháu Tuấn Anh đi bệnh viện. Song, do mất máu quá nhiều, cháu bé đã tử vong không lâu sau khi được phát hiện bị cứa cổ.
![[Image: giet2-4a097.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/xFKfMbJ7RTXgah5W1cc/Image/2013/10/giet2-4a097.jpg)
“Ngay khi nhận được tin báo, lực lượng công an xã đã xuống hiện trường, bắt giữ Sơn khi đối tượng đang ở nhà mình. Theo nhiệm vụ, chức năng được giao, Công an xã Cộng Hòa đã bàn giao đối tượng cho Công an huyện Quốc Oai, đồng thời phối hợp bảo vệ hiện trường để lực lượng điều tra làm nhiệm vụ.” - ông Vương Sỹ Hùng cho hay.
![[Image: giet3-4a097.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/xFKfMbJ7RTXgah5W1cc/Image/2013/10/giet3-4a097.jpg)
Cũng theo ông Hùng, trước đó, giữa ông Sơn và gia đình anh Đức không có mâu thuẫn gì. Ông Sơn còn thường xuyên qua nhà nạn nhân chơi như những người thân tình. Thời điểm xảy ra vụ việc, bố mẹ cháu Tuấn Anh đi vắng.
Tối cùng ngày 8/10, gia đình anh Đức đã làm lễ mai táng cho cháu bé xấu số. Được biết, vợ chồng anh Đức có 3 người con, 2 cháu gái và con út là cháu Tuấn Anh.
Tại cơ quan công an, bước đầu, ông Sơn đã thừa nhận hành vi sát hại cháu Tuấn Anh. Tuy nhiên, động cơ gây án vẫn chưa được làm rõ.
|
|
|
|
| Bí thư Đảng ủy làm sai lệch hồ sơ địa chính để tham ô |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:39 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Sáng nay (9/10), bà Lê Thị Thanh Hải, Thanh tra huyện Vũ Quang cho biết sắp tới sẽ tiến hành cưỡng chế tài chính để truy thu số tiền hơn 57 triệu đồng đối với ông Nguyễn Đình Tiến, Bí thư Đảng ủy xã Hương Quang.
Lý do được bà Hải cho biết trong quá trình đền bù giải phòng mặt bằng (GPMB) để phục vụ cho Dự án thủy điện Ngàn Trươi – Cẩm Trang, ông Nguyễn Đình Tiến đã thiếu trung thực trong việc xét nguồn gốc đất cũng như kê khai khống đất của gia đình.
![[Image: 1-00593.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/kLOJeEVwxBKbO9FVJDR/Image/2013/09/1-00593.JPG)
Trước đó, UBND huyện Vũ Quang đã nhận được đơn của công dân tố cáo ông Tiến, Bí thư Đảng ủy xã Hương Quang trong quá trình đền bù GPMB phục vụ cho Dự án thủy điện Ngàn Trươi – Cẩm Trang đã làm sai lệch hồ sơ địa chính tham ô tiền của Nhà nước. Cụ thể, ông Tiến đã lạm dụng hơn 9.200m2 đất trồng cây hàng năm của Vườn quốc gia Vũ Quang và hơn 300m2 đất được UBND xã cho mượn để kê khai vào danh sách các diện tích đất bồi thường.
![[Image: 33-df2c6.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/kLOJeEVwxBKbO9FVJDR/Image/2013/09/33-df2c6.JPG)
Sau khi nhận được đơn tố cáo, UBND huyện Vũ Quang đã giao cho thanh tra huyện tiến hành xác minh các nội dung tố cáo. Đến tháng 12/2012, huyện đã có kết luận khẳng định các nội dung người dân tố cáo là có sự thật.
Cụ thể, trong việc xét diện tích đất của ông Tiến khai hoang trước 1/7/2004, Hội đồng GPMB xã đưa vào xét nguồn gốc có 04 thửa nhưng khi trích đưa vào hồ sơ đề nghị bồi thường lại là 05 thửa dẫn đến bồi thường sai diện tích đất 1.261m2 với số tiền hơn 22 triệu đồng.
Ngoài ra trong quá trình kê khai, ông Tiến còn thiếu trung thực trong việc xét nguồn gốc đất của gia đình ở thửa 108 với diện tích là 204m2 từ trước đến nay gia đình ông không hề sản xuất nhưng vẫn cho vào mục đất sản xuất. Còn tại thửa 208, được chia thành 2 khoảnh, trong đó khoảnh thứ nhất với diện tích là hơn 5.000m2 được gia đình ông khai hoang trước 01/7/2004 để sản xuất hoa màu. Từ năm 2005-2009, gia đình ông Tiến cho người khác mượn sản xuất rồi bỏ hoang. Còn khoảnh nhỏ với diện tích là 1.700m2 không phải do gia đình ông Tiến sản xuất mà chỉ được rào lại để cho trâu bò ăn.
Cả 2 thửa này ông Tiến vẫn được đưa vào danh mục đất sản xuất để nhận tiền đền bù. Số tiền chi trả sai cho cả 02 thửa này là hơn 34 triệu đồng. Như vậy, tổng số tiền Nhà nước đã chi sai cho ông Nguyễn Đình Tiến là hơn 57 triệu đồng.
Sau khi xem xét đề nghị của Thanh tra , tháng 1/2013 UBND huyện Vũ Quang đã ra quyết định thu hồi tài sản bồi thường do chi trả sai đối với ông Tiến. Theo đó, số tiền này sẽ được nộp vào Kho bạc nhà nước huyện Vũ Quang chậm nhất là vào ngày 15/2/2013. Tuy nhiên, đến nay ông Tiến vẫn chưa chịu nộp số tiền trên.
Trao đổi với chúng tôi, bà Lê Thị Thanh Hải, Thanh tra huyện Vũ Quang cho biết: “Chúng tôi đã thông báo đến lần thứ 3 nhưng ông Tiến vẫn chưa đến nộp số tiền gia đình nhận sai của Nhà nước. Sắp tới chúng tôi sẽ tiến hành cưỡng chế tài chính, một là chiết khấu tài khoản, hai là trừ lương. Tuy việc cưỡng chế có gặp những trở ngại nhưng nhất thiết phải thu hồi được cho Nhà nước”- bà Hải khẳng định.
|
|
|
|
| Cả ngàn người bao vây hai tên “cẩu tặc” |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:38 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Phát hiện hai tên cẩu tặc ăn trộm chó, người dân hô hoán và đuổi theo. Trong chốc lát, số người chặn đường đã lên tới cả ngàn người và hai tên cẩu tặc không thể thoát.
Chiều ngày 9/10, Đại tá Lê Xuân Điệp - Trưởng CA huyện Yên Thành cho biết, hai đối tượng ăn trộm chó nói trên đã được CA huyện xử lý. Hiện một trong hai đối tượng đã được trở lại trại cai nghiện. Vụ việc đang được tiếp tục làm rõ.
![[Image: a6-3ac79-f1b23.JPG]](http://dantri4.vcmedia.vn/7dBrKnsutwiOg2hPbvFQ/Image/2013/THANG-10/TUAN-2/a6-3ac79-f1b23.JPG)
Cũng theo Đại tá Điệp, một trong hai đối tượng này từ ở tù vừa mới ra. Tuy nhiên, khi trở về địa phương không chịu lo làm ăn mà đối tượng này đã lao vào con đường hành nghề phi pháp.
Trước đó, chiều tối ngày 5/10, hai đối tượng Vũ Văn Minh (SN 1986, xã Trung Thành) và Cao Văn Huy (SN 1986, xã Sơn Thành) đến địa bàn xã Sơn Thành (huyện Yên Thành, Nghệ An) câu trộm chó. Khi vừa câu được một con chó trên đường thì bị người dân phát hiện và truy đuổi. Trong lúc truy đuổi, người dân đã điện thoại báo cho nhau nên lượng người đổ ra hai bên đường rất đông.
Biết không thể thoát, hai đối tượng Minh và Huy đã bỏ của chạy lấy người. Cả hai trốn vào khu vực núi Động Rẫy giáp ranh giữa địa bàn xã Nghi Văn (huyện Nghi Lộc) với xã Sơn Thành (huyện Yên Thành) nhưng ở đây đã có gần 1000 người bao vây.
Khi người dân chuẩn bị "xử" hai đối tượng này thì Công an xã Sơn Thành cùng chính quyền địa phương có mặt kịp thời "giải cứu" hai cẩu tặc. Tuy nhiên, do lượng người quá đông, phấn khích nên Công an xã Sơn Thành đã phải gọi sự hỗ trợ từ CA huyện Yên Thành. Ngay sau đó, CA huyện Yên Thành đã phải "chi viện" lực lượng đến để hỗ trợ. Và phải mất hàng giờ thuyết phục, Công an huyện Yên Thành mới đưa được hai đối tượng này về trụ sở CA huyện để làm rõ.
Riêng chiếc xe máy của hai tên cẩu tặc đã bị người dân châm lửa đốt cháy thành tro.
Được biết, trước đó vào khoảng 5h30 sáng ngày 10/6/2013, tại địa bàn xóm 3, xã Tân Thành, huyện Yên Thành (Nghệ An) cũng xảy ra vụ việc hai tên cẩu tặc bị hơn một ngàn dân bao vây. Vụ việc xảy ra đã làm một trong hai tên bị đánh đến chết vì liều vào xóm làng ăn trộm chó.
|
|
|
|
| Ai bảo vệ luật sư hành nghề? |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:37 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Trong hoạt động nghề nghiệp của mình, luật sư có vai trò và sứ mệnh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho các cá nhân và tổ chức trong xã hội, do đó luật sư luôn phải đối mặt với nhiều áp lực, rủi ro từ nhiều phía.
Liên đoàn luật sư Việt Nam và Đoàn luật sư các tỉnh thành phố là những tổ chức hữu hiệu bảo vệ và vinh danh luật sư trong hoạt động hành nghề. Nhân ngày luật sư Việt Nam (10/10), PV báo Dân trí có buổi trao đổi về chủ đề này với luật sư Đào Ngọc Lý - Chủ tịch Hội đồng khen thưởng, kỷ luật Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
![[Image: lsly1-c6114.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/F5PTk2fd0dyFcSMai7us/Image/2013/10/lsly1-c6114.jpg)
Được biết, luật sư luôn có sứ mệnh bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng, vậy ai là người bảo vệ quyền lợi luật sư khi hành nghề? Chủ tịch có thể cho biết đôi nét về tổ chức và hoạt động của Hội đồng khen thưởng kỷ luật Đoàn luật sư thành phố Hà Nội?
LS. Đào Ngọc Lý: Luật sư có vai trò và sứ mệnh cao quý trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các cá nhân và tổ chức trong xã hội, nên trước hết luật sư chính là người bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tuy nhiên trong hoạt động phức tạp và tiềm ẩn nhiều rủi ro này, luôn có không ít áp lực và nguy cơ đối với luật sư và hành nghề luật sư.
![[Image: lsly2-c6114.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/F5PTk2fd0dyFcSMai7us/Image/2013/10/lsly2-c6114.jpg)
Đoàn luật sư ở mỗi tỉnh, thành phố là tổ chức xã hội nghề nghiệp đại diện và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các luật sư thành viên trong hành nghề. Tương tự như vậy, Liên đoàn luật sư Việt Nam là tổ chức đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của luật sư, các đoàn luật sư trong phạm vi cả nước.
Đại hội toàn thể hoặc đại hội đại biểu luật sư là cơ quan lãnh đạo cao nhất của Đoàn luật sư, có trách nhiệm bầu ra Ban chủ nhiệm và Hội đồng khen thưởng kỷ luật (KTKL) trong mỗi kỳ đại hội.
Đại hội đại biểu Đoàn luật sư thành phố Hà Nội khóa VIII (2008 – 2013) đã bầu 10 thành viên Hội đồng KTKL và 14 thành viên Ban chủ nhiệm theo quy định của Luật Luật sư năm 2006 (trước đây chưa có mô hình này).
Hiện nay số lượng luật sư của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội là 2068 luật sư chính thức, gần 1900 người tập sự hành nghề luật sư, với gần 850 tổ chức hành nghề hoạt động trên địa bàn Thủ đô và khắp các vùng miền trên cả nước, trong tất cả các lĩnh vực tham gia tố tụng, tư vấn và đại diện ngoài tố tụng.
Theo thống kê chưa đầy đủ, trong 5 năm qua các luật sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã tham gia hơn 36.000 dịch vụ pháp lý (trong đó có gần 7.000 án hình sự, gần 8.000 án dân sự - kinh tế, hơn 1.000 án hành chính - lao động, hơn 20.000 tư vấn pháp luật và dịch vụ pháp lý khác).
Ngoài ra các luật sư Đoàn luật sư thành phố Hà Nội còn tổ chức nhiều chương trình trợ giúp pháp lý cho các đối tượng chính sách, đối tượng nghèo, vùng sâu, vùng xa, vùng đặc biệt khó khăn và tích cực tham gia các vụ án hình sự theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng từ Trung ương tới địa phương.
Hội đồng KTKL có trách nhiệm xem xét vấn đề nợ phí thành viên cũng như vấn đề khiếu nại tố cáo đối với luật sư đồng thời xem xét vấn đề khen thưởng cho luật sư và các tổ chức hành nghề trong từng năm hoặc những dịp kỷ niệm lớn. Cả trên phương diện khen thưởng và kỷ luật, Hội đồng KTKL đều nhất quán nguyên tắc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho luật sư và hành nghề luật sư.
Các thành viên Hội đồng KTKL hầu hết là những luật sư có bề dày kinh nghiệm hoạt động luật sư và hoạt động giải quyết khiếu nại tố cáo đồng thời tham gia nhiều lĩnh vực khác trong đời sống xã hội.
Đơn cử như luật sư Nguyễn Hoàng Tiến đã từng là điều tra viên công an thành phố Hà Nội, luật sư Ngô Tất Hữu là nhà báo nhiều năm được giao phụ trách một số cơ quan báo chí (hiện vừa hành nghề luật sư lại đang làm cố vấn pháp luật cho một số cơ quan báo chí được Tổng biên tập ủy quyền chuyên giải quyết khiếu nại tố cáo liên quan tới báo chí). Bản thân tôi hiện tại vẫn đang phụ trách công tác pháp chế, thanh tra của Tổng công ty Chè Việt Nam – Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn (liên tục gần 30 năm nay) nên việc giải quyết khiếu nại tố cáo cũng là những công việc thường xuyên phải làm.
Tuy nhiên, việc giải quyết khiếu nại tố cáo của Hội đồng KTKL có những đặc thù khác biệt, bởi các chủ thể này là những người có kiến thức pháp luật, hành nghề chuyên nghiệp nên việc xem xét và giải quyết cũng không hề đơn giản.
Đề nghị Chủ tịch cho biết một số kết quả và kinh nghiệm trong hoạt động của Hội đồng KTKL Đoàn luật sư thành phố Hà Nội?
LS. Đào Ngọc Lý: Trong nhiệm kỳ 5 năm, Hội đồng KTKL Đoàn luật sư thành phố Hà Nội đã chứng kiến và phải xem xét, xử lý khá nhiều vụ việc éo le, phức tạp. Thậm chí có trường hợp luật sư đạt thành tích vẫn bị khách hàng làm đơn khiếu nại.
Ví dụ, trường hợp một vụ việc dân sự, khách hàng đòi nhà đất (khách hàng không có tiền nên thỏa thuận trong hợp đồng dịch vụ là luật sư tự lo chi phí và chỉ nhận tiền thù lao nếu vụ việc đạt kết quả). Khi vụ việc thành công, bản án có hiệu lực pháp luật, luật sư đề nghị trả tiền thì khách hàng không những không trả tiền mà còn viết đơn khiếu kiện luật sư cho rằng luật sư lợi dụng sự không hiểu biết của khách hàng để trục lợi trái pháp luật. Hội đồng KTKL đã xem xét vấn đề, ủng hộ những việc làm đúng của luật sư và rất vui là sau đó luật sư cũng đã nhận được tiền của khách hàng.
Một trường hợp khác, khách hàng và luật sư có vướng mắc về chi phí thù lao (tranh chấp số tiền 30 triệu đồng) khi hai bên nửa chừng chấm dứt dịch vụ pháp lý, khiếu kiện căng thẳng và kéo dài từ năm 2004 đến năm 2012, cuối cùng hai bên không thể trực tiếp đối thoại với nhau được nữa.
Hội đồng KTKL đã xem xét cụ thể và phân tích thấu đáo khiến hai bên hiểu rõ bản chất sự việc. Sau đó, khách hàng (khi ấy 76 tuổi, nguyên là Trưởng công an phường tại Hà Nội) đã cảm kích viết thư cảm ơn, trực tiếp đến Hội đồng KTKL cám ơn và tặng kèm theo 10 triệu đồng. Hội đồng KTKL rất trân trọng và gửi trả lại nguyên vẹn số tiền cho khách hàng, kết thúc vụ việc trong sự thông cảm, vui vẻ của tất cả các bên.
Từ cuối năm 2008 đến nay, với khoảng hơn 100 trường hợp khiếu nại, tố cáo đối với luật sư và hành nghề luật sư (trung bình khoảng gần 30 vụ việc/1 năm) thì phần lớn những vướng mắc này là do các bên chưa hiểu đúng về quyền và nghĩa vụ của mình (do xác định công việc không rõ ràng, do hiểu lầm, do vướng mắc về tinh thần, thái độ ứng xử v.v.), nhiều khi mâu thuẫn rất gay gắt nhưng bản chất sự việc lại không thật trầm trọng. Trường hợp tranh chấp và vướng mắc giữa luật sư và cơ quan tiến hành tố tụng, giữa luật sư với tổ chức hành nghề của mình, giữa các đoàn thể cơ quan nhà nước khác với luật sư, v.v. cũng không phải là điều hiếm gặp.
Trong 5 năm qua, Hội đồng KTKL đã xem xét và đề nghị khen thưởng cho nhiều luật sư và tổ chức hành nghề của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội có nhiều thành tích xuất sắc trong hành nghề cũng như hoạt động xã hội hữu ích khác (như giúp các bị can, bị cáo được minh oan, được đình chỉ tố tụng, bảo vệ hiệu quả các vướng mắc và tranh chấp pháp lý cho doanh nghiệp, trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo và các đối tượng chính sách) nên đã được Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, Liên đoàn luật sư Việt Nam, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội, Bộ Tư pháp và các cơ quan hữu quan tặng thưởng nhiều bằng khen cũng như những danh hiệu cao quý khác.
Để có được kết quả và thành tích nêu trên, Hội đồng KTKL Đoàn luật sư thành phố Hà Nội về cơ bản đã từng bước gây dựng được tác phong làm việc khoa học, gương mẫu và đoàn kết, tương trợ giúp đỡ nhau cùng hoàn thành tốt những công việc chung. Mỗi thành viên bên cạnh các hoạt động chuyên môn tại tổ chức hành nghề của mình, còn thực hiện tốt các nhiệm vụ xét khen thưởng và kỷ luật của Hội đồng KTKL, đồng thời vẫn tích cực và thường xuyên tham gia nhiều hoạt động hữu ích khác của Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Hội đồng KTKL Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cùng với Ban chủ nhiệm đã góp phần không nhỏ trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho luật sư và hành nghề luật sư của giới luật sư Thủ đô hoạt động trong phạm vi cả nước. Đoàn luật sư thành phố Hà Nội nhiều năm qua đã xứng đáng là địa chỉ tin cậy trong việc bảo vệ và vinh danh luật sư trong hoạt động hành nghề.
Xin chân thành cảm ơn Luật sư .
|
|
|
|
| Lừa chạy việc, một cán bộ phòng công chứng bị bắt |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:35 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Ngày 09/10, thông tin từ Công an huyện Can Lộc cho biết đơn vị vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Danh Tý (SN 1986, xã Thạch Tiến, huyện Thạch Hà) về tội lừa đảo chiếm đọat tài sản.
Theo tài liệu của cơ quan điều tra, từ cuối năm 2012, lợi dụng danh nghĩa là cán bộ phòng công chứng huyện có một số mối quan hệ, Tý đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 6 người với tổng số tiền trên 220 triệu đồng.
![[Image: 1010-3d17a.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/kLOJeEVwxBKbO9FVJDR/Image/2013/09/1010-3d17a.jpg)
Cụ thể, tháng 12/2012 chị Nguyễn Thị Lý ở xã Hưng Đông (TP Vinh – Nghệ An) thông qua mối quen biết, đã nhờ Tý xin việc cho con gái là Nguyễn Thị Mai Hương. Tý nhận lời và hứa xin cho con gái chị Lý vào làm việc tại Sở Tài chính Hà Tĩnh với số tiền chạy 50 triệu đồng.
Sau khi nhận số tiền trên nhưng mãi không thấy Tý lo việc cho con gái, sốt ruột, chị liên lạc với Tý thì nhận được những câu trả lời vòng vo, sau đó thì “mất tín hiệu”. Biết mình đã bị lừa nên gia đình chị Lý đã tìm đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Nạn nhân thứ 2 là chị Nguyễn Thị Kim Loan (trú tại xã Thanh Lộc, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh) hiện đang làm hợp đồng tại UBMTTQ huyện. Sau khi gặp gỡ và biết hoàn cảnh của chị Loan, Tý hứa là sẽ xin chuyển biên chế chính thức cho chị với giá 50 triệu đồng. Là chỗ quen biết nên chị Loan đã không ngần ngại giao cho Tý số tiền trên để Tý lo công việc.
Tuy nhiên, sau nhiều tháng trôi qua nhưng vẫn không thấy Tý trả lời. Linh tính có chuyện không hay, chị Loan đã đến tìm gặp Tý đến lúc này chị mới ngớ người ra là Tý không hề có khả năng xin việc.
Nhận được đơn tố cáo của các nạn nhân, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Can Lộc đã vào cuộc điều tra.
Sau khi có đầy đủ căn cứ, bằng chứng, Cơ quan CSĐT Công an huyện đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Danh Tý (SN 1986, xã Thạch Tiến, huyện Thạch Hà) về tội lừa đảo chiếm đọat tài sản.
Được biết, Nguyễn Danh Tý đang là cán bộ hành chính thuộc Văn phòng công chứng Can Lộc.
|
|
|
|
| Bàn hội trường - Nội thất Việt Nam |
|
Đăng bởi: muaban0nlin3 - 10-10-2013, 02:33 AM - Diễn đàn: Sản Phẩm Cần Bán
- Không có trả lời
|
|
Bàn hội trường - bàn hội nghị kiểu dáng phong phú
Nhiều năm trở lại đây nội thất hội trường đang là một lĩnh vực rất sôi nổi. Các công ty muốn vững chắc, các trường học muốn sang trọng, lịch sự nên luôn muốn tìm những nhà cung cấp và thiết kế nội thất chuyên nghiệp như GSC chúng tôi. Bên trong nội thất hội trường thì bàn hội trường và ghế hội trường luôn được trú trọng nhiều nhất.
Được sản xuất từ những loại gỗ tự nhiên và gỗ công nghiệp tốt nhất, bàn hội trường luôn là một điểm nhấn quan trọng trong nội thất hội trường. Nó toát lên vẻ trang trọng với những màu sắc rất gần gũi với người sử dụng.
Bàn hội trường gỗ verneer, bàn hội trường yếm lửng, ban hoi truong yếm sát đất,
Dưới đây là mẫu bàn hay được sử dụng nhiều nhất
![[Image: BHT04.jpg]](http://noithatvietnam.net/Images/products/product_lagre/BHT04.jpg)
bàn-hội-trường
Hay loại mẫu bàn yếm lửng
![[Image: BHT02.jpg]](http://noithatvietnam.net/Images/products/product_lagre/BHT02.jpg)
Hãy liên hệ với chúng tôi để nhận được tư vấn thiết kế miễn phí về mẫu bàn hội trường - ban hoi truong mới nhất và thiết kế nội thất phù hợp với không gian, diện tích nội thất hội trường của bạn .
Liên hệ tư vấn thiết kế:
Website: http://noithatvietnam.net/
Mr Chiến - 0942.88.66.33/ 04.35.400.166
Mail: sales@gscvietnam.com.vn
- Trụ sở & Phòng trưng bày Hà Nội: Tòa nhà GSC, Số 9, phố Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội
Tel: +84-4 62.811.855 - Fax: +84 - 4 35.400.168 - Hotline: 0983.177.555
Email: hn@gscvietnam.com.vn
- Trụ sở & Phòng HCM: số 14/14 đường Cù Chính Lan, phường 13, quận Tân Bình, TP.HCM
Tel: +84-8-62.93.72.74 Fax: +84-8-63.936.436 - Hotline: 0985.715.666
Email: hcm@gscvietnam.com.vn
Hotline:
Mr.HOÀN 0978.37.88.99 - Mr.VINH 0942.88.6633 - Mr.HÙNG 0982.03.03.00
|
|
|
|
| Lộ "ảnh hưởng" của Prudential trong vụ lừa đảo bảo hiểm lớn nhất miền Bắc |
|
Đăng bởi: davitrans - 10-10-2013, 02:33 AM - Diễn đàn: Hình Sự
- Không có trả lời
|
|
Ngày thứ 3 vụ xét xử sơ thẩm 17 bị cáo “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, toàn bộ phòng xét xử lại nóng lên khi bị cáo chủ mưu Bùi Thị Thu Hằng đã khai nhận về những ảnh hưởng của Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam.
![[Image: IMG_4231-7e961.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/IMG_4231-7e961.jpg)
Có việc quản lý lỏng lẻo của Prudential?
Mở đầu phần thẩm vấn của các Luật sư bảo vệ quyền lợi các bị hại trong vụ án thị Hằng cùng đồng phạm “núp bóng” thương hiệu bảo hiểm Prudential để lừa hàng chục khách hàng chiếm đoạt số tiền trên 232 tỷ đồng.
![[Image: a-cuong-7e961.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/a-cuong-7e961.jpg)
Trả lời HĐXX, bị cáo Hằng thừa nhận việc được Công ty Prudential cấp mã số Đại lý bảo hiểm để thị Hằng hoạt động là có thật trong khi bị cáo này chỉ đến tham dự tập huấn có một lần duy nhất, trong vòng vài phút.
![[Image: 02-1-7e961.jpg]](http://dantri4.vcmedia.vn/2PM9NXEQMsZhNqiuV52C/Image/2013/10/baohiempru/02-1-7e961.jpg)
“Tôi biết là trước khi được Prudential công nhận làm đại lý thì phải trải qua một khoá đào tạo, huấn luyện dài ngày, nhưng tôi cũng không được phỏng vấn, không học. Đến lúc thi, tôi đến được một người trong Hội đồng thi đưa cho một bản kết quả như bản mẫu để tôi chép. Sau đó, tôi được Công ty Prudential ký hợp đồng đại lý” - thị Hằng khai.
Liên quan đến quy trình quản lý phiếu thu của Prudential có dấu hiệu buông lỏng. Luật sư Vũ Thị Nga - người bảo vệ quyền lợi các bị hại hỏi tại phiên toà: việc bị cáo đánh mất phiếu thu thì có phải báo cáo với ai không và tại sao Prudential lại cấp ngay cho bị cáo, có đúng quy định không? Thị Hằng trả lời: “ Bị cáo được phát mỗi lần 1 quyển, sau đó bị cáo sử dụng phiếu thu thật đó để thu tiền trái phép của khách hàng. Cụ thể một trường hợp là khách hàng Nguyễn Thị Quyên, cho đến khi bị cáo cần liên phiếu thu thì bị cáo đã báo về công ty là đã đánh mất. Lần đầu báo mất, bị cáo lên thị được anh Nguyễn Văn Thành chỉ đạo xuống bộ phận cấp phát phiếu thu và cấp cho bị cáo một quyển. Sau đó, bị cáo lại tiếp tục sử dụng phiếu thu để thu tiền khách hàng…”
Thị Hằng đã thừa nhận việc làm mất phiếu thu thì sẽ bị tạm ngừng hoạt động đại lý nhưng vẫn được Prudential cấp phát lại: “Bị cáo nghĩ do mình mang lại lượng lớn hợp đồng nên bản thân công ty đã nhắm mắt để cấp phát tiếp cho bị cáo những phiếu thu tiếp theo để tiếp tục thu tiền khách hàng dù bị cáo biết như thế là sai nguyên tắc. Và trong 4 lần báo mất như vậy, bị cáo chỉ một lần lên gặp bà Trần Thị Kim Lan (Trưởng văn phòng Prudential Quảng Ninh - PV”.
Luật sư phía Công ty Prudential, ông Hoàng Văn Dũng hỏi: “ Bị cáo có cho rằng quy trình quản lý và cấp phát phiếu thu của Prudential rất lỏng lẻo và sơ sài có phải không?”. Bị cáo Hằng khẳng định rõ trước HĐXX phiên toà là “có”.
Rõ chân dung các nhân vật trong bảng “ vinh danh”
Về ảnh hưởng của Prudential trong việc thị Hằng lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của khách hàng mua bảo hiểm, trong “ Bảng vàng Prudential Việt Nam” có hiệu lực từ ngày 01/1 đến 25/1/2011, Bùi Thị Thu Hằng vẫn được Prudential đề tên, ảnh chân dung trong bảng vàng cùng nhiều đại lý khác trong Công ty Prudential với “chiến công”: Đại lý dẫn đầu miền Bắc về doanh thu API, nhóm DR1, mã số đại lý 60203737 với số tiền 512.680.800 đồng và đại lý dẫn đầu số lượng hợp đồng miền Bắc với 40,5 hợp đồng. Với thành tích này Hằng đã được nhận phần thưởng từ Công ty Prudential là một bằng khen và một gói quà của Prudential.
Đáng chú ý, trong bảng vàng còn ghi rõ danh tính, hình ảnh chân dung bà Hoàng Kim Dung - nguyên trưởng nhóm của thị Hằng với thành tích dẫn đầu doanh thu API miền Bắc cùng nhóm DR1, mã số đại lý 60104610 với số tiền 592.017.000 đồng và ông Nguyễn Trọng Khương, Giám đốc văn phòng Bãi Cháy thuộc Chi nhánh Văn phòng Prudential Quảng Ninh dẫn đầu miền bắc về doanh thu API, với mã số đại lý 60012313 cùng số tiền 1.200.516.200 đồng.
Trong khi trước đó, vào ngày 05/12/2010, phía công ty Prudential đã phát hiện về một số hành vi không minh bạch trong các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ do thị Hằng kinh doanh, Prudential tạm thời dừng quyết định tặng xe Lexus 350 cho Hằng và giấy tờ gốc do Prudential Quảng Ninh tạm giữ và sẽ truy thu nếu chứng minh được hành vi gian lận. Theo đó, công ty thông báo việc tiến hành cuộc họp điều trần Hằng vào ngày 06/12/2010 tại trụ sở Prudential Quảng Ninh để làm rõ sự việc nhưng rồi mọi “vẫn đâu vào đấy”.
Liên quan đến việc Công ty Prudential vẫn vinh danh đại lý Hằng đến cuối tháng 1/2011 là việc chưa xử lý dứt điểm sai phạm của thị Hằng trước đó. Để tiếp sau đó, Hằng tiếp tục đi lừa đảo các nạn nhân khách hàng khác gây hậu quả nghiêm trọng.
Trong đó, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh làm rõ trong kết quả điều tra như sau: vào thời điểm tháng 2/2011, số tiền Hằng lừa đảo của khách hàng là 950 triệu đồng. Đến tháng 3/2011, số tiền lừa được đã tăng lên 5,8 tỷ đồng. Từ tháng 5/2011đến 11/7/2011, thị Hằng đã lừa chiếm đoạt hơn 40 lần, với số tiền khủng là trên 230 tỷ đồng.
Vấn đề này, Luật sư Vũ Thị Nga khẳng định: “Việc để thị Hằng hoạt động và vi phạm trong một thời gian dài để chiếm đoạt tài sản lớn của nhiều khách hàng là nạn nhân có dấu hiệu của việc Công ty Prudential đã không tuân thủ pháp luật Việt Nam về quy trình xử lý vi phạm, khen thưởng đã được qui định tại luật kinh doanh bảo hiểm cùng các văn bản hướng dẫn thi hành khác”.
Theo luật sư Nga thì Hằng bị đình chỉ hoạt động đại lý từ 24/1/2011. Đến ngày 04/3/2011, Hằng mới được khôi phục đại lý vậy mà Hằng vẫn được vinh danh trong bảng vàng đến 25/1/2011. “ Cần làm rõ vai trò, trách nhiệm của Công ty Prudential và Chi nhánh Prudential Quảng Ninh tại phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan trực tiếp đến bị cáo cầm đầu từng là đại lý của Prudential và 16 đồng phạm khác” - luật sư Nga nói.
Theo lịch xét xử, đến ngày 18/10 tới, HĐXX vụ án lừa đảo khách hàng mua bảo hiểm gây rúng động người dân trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh sẽ kết thúc.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả những diễn biến tiếp theo.
|
|
|
|
|
![[Image: t%E1%BA%A3i+xu%E1%BB%91ng.jpg]](http://2.bp.blogspot.com/-EeV7jp7NmnM/UkuUG-XrkFI/AAAAAAAAABo/sCjF7oX9AXU/s1600/t%E1%BA%A3i+xu%E1%BB%91ng.jpg)
![[Image: 1001-Arabian-Nights-3.png]](http://2.bp.blogspot.com/-G02N_fSDI8Q/UkuUKaqBAnI/AAAAAAAAABw/OkEESqGVwxU/s320/1001-Arabian-Nights-3.png)